Le moins qu'on puisse dire c'est que le personnage est spécial... de loin j'ai l'impression qu'il cherche à attirer la lumière et le reconnaissance sur lui fut-ce au prix d'achever d'enterrer la Science en se jetant dans les bras des antivax et autres covidiots...
Comme toi j'essaie de paner les tweets de Dayspring mais c'est très poussé
Je suis médecin vasculaire et je vois de l'atherome tous les jours, chez des gens qui n'ont aucun facteur de risque, et je vois des personnes fumeuses à 50PA, obèses et non sportifs sans aucune trace d'athérome et score calcique à 0...va comprendre
Si tu peux assister aux conférences de la European Atherosclerosis Society ca aide à comprendre pas mal !
Dans l’autre sens de ton ex de CAC<0, je suis aussi persuadé qu’on peut avoir une hygiène de vie bien cadrée et péter sa plaque… donc il y a tout un spectre à balayer pour réfléchir au rapport bénéfice/risque…
Alors que penses tu d’affiner la prévention primaire avec l’histoire familiale ? Prendrais tu une statine si tu avais une histoire familiale (sans événement précoce) d’atheromatose et ApoB > 60eme percentile ?
mais la sensibilité de ces examens sera assez faible pour diagnostiquer l'athérosclérose tu ne penses pas ? Si tu trouve une sténose mesurable, c'est déjà une situation avancée à mes yeux...
Dans le fil de notre discussion, je vais insister sur mon idée de baisser un facteur de risque sans voir ou attendre de voir une image associée à de l'athérosclérose.
Je vais forcer le trait sur mon idée axée longévité : l'athérosclérose se développe chez chacun de nous. (Cf prévalence dans tableau de ton lien). 140 000 morts par an en France (> mortalité covid cumulée de 2020 et 2021).
Bien sûr en faisant le pari de baisser avec un médicament LDL-C alors qu'il n'y a pas eu d'évènement clinique, je fais un pari "plus risqué" que lors d'une prévention secondaire.
Mais je trouve que ça reste un bon pari.
Comme tu le sais, j'aime bien "optimiser", d'autres diraient que je suis un coupeur de cheveux en 4. Soit. J'en suis donc naturellement venu au sujet des finances personnelles pour me construire de la sécurité. Paradoxalement, construire de la sécurité se fait en prenant des risques. J'ai le sentiment que les finances personnelles m'ont permis de mieux appréhender une échelle de temps plus longue et la "composition" des gains et des risques. J'ose faire le parallèle avec certains pans de la santé. Pour moi, ça fait sens.
Moi je vois un intérêt tout à fait // à l'examen lui-même : c'est avec le CAC score qu'on voit un test exprimer ses résultats en plaçant le sujet sur une échelle comparative de population et je trouve que ça devrait être plus souvent comme ça.
De Lorgeril... le mec qui hurle aux conflits d'intérêt mais qui reçoit des financements de Barilla
Le moins qu'on puisse dire c'est que le personnage est spécial... de loin j'ai l'impression qu'il cherche à attirer la lumière et le reconnaissance sur lui fut-ce au prix d'achever d'enterrer la Science en se jetant dans les bras des antivax et autres covidiots...
Salut
Comme toi j'essaie de paner les tweets de Dayspring mais c'est très poussé
Je suis médecin vasculaire et je vois de l'atherome tous les jours, chez des gens qui n'ont aucun facteur de risque, et je vois des personnes fumeuses à 50PA, obèses et non sportifs sans aucune trace d'athérome et score calcique à 0...va comprendre
Si tu peux assister aux conférences de la European Atherosclerosis Society ca aide à comprendre pas mal !
Merci pour ton commentaire :)
Dans l’autre sens de ton ex de CAC<0, je suis aussi persuadé qu’on peut avoir une hygiène de vie bien cadrée et péter sa plaque… donc il y a tout un spectre à balayer pour réfléchir au rapport bénéfice/risque…
Alors que penses tu d’affiner la prévention primaire avec l’histoire familiale ? Prendrais tu une statine si tu avais une histoire familiale (sans événement précoce) d’atheromatose et ApoB > 60eme percentile ?
Si apoB "élevé" je ferai un SC, toto doppler pour rechercher de l'atherome, et si oui alors je prendrais une statine
Mais si pas d'athérome, je ne pense pas...
mais la sensibilité de ces examens sera assez faible pour diagnostiquer l'athérosclérose tu ne penses pas ? Si tu trouve une sténose mesurable, c'est déjà une situation avancée à mes yeux...
50% des hommes caucasiens de plus de 50 ans a un score calcique non nul https://doi.org/10.1001/jamainternmed.2023.3317
Dans le fil de notre discussion, je vais insister sur mon idée de baisser un facteur de risque sans voir ou attendre de voir une image associée à de l'athérosclérose.
Je vais forcer le trait sur mon idée axée longévité : l'athérosclérose se développe chez chacun de nous. (Cf prévalence dans tableau de ton lien). 140 000 morts par an en France (> mortalité covid cumulée de 2020 et 2021).
Bien sûr en faisant le pari de baisser avec un médicament LDL-C alors qu'il n'y a pas eu d'évènement clinique, je fais un pari "plus risqué" que lors d'une prévention secondaire.
Mais je trouve que ça reste un bon pari.
Comme tu le sais, j'aime bien "optimiser", d'autres diraient que je suis un coupeur de cheveux en 4. Soit. J'en suis donc naturellement venu au sujet des finances personnelles pour me construire de la sécurité. Paradoxalement, construire de la sécurité se fait en prenant des risques. J'ai le sentiment que les finances personnelles m'ont permis de mieux appréhender une échelle de temps plus longue et la "composition" des gains et des risques. J'ose faire le parallèle avec certains pans de la santé. Pour moi, ça fait sens.
Encore merci pour la lecture et les commentaires
Personne n'a démontré l'intérêt du score calcique
Personne n'a démontré que score calcique à zero = absence d'évènement
je connais ton amour du CAC score ;)
Moi je vois un intérêt tout à fait // à l'examen lui-même : c'est avec le CAC score qu'on voit un test exprimer ses résultats en plaçant le sujet sur une échelle comparative de population et je trouve que ça devrait être plus souvent comme ça.